Resumen del Artículo: Labor Divides, Informality, and Regulation: The Public Opinion on Labor Law in Latin America, by Sarah Berens y Achim Kemmerling publicado en GIGA Journal of Politics in Latin America.
En este artículo, Sarah Berens y Yo discutimos una particularidad importante de América Latina. En general, esta región tiene un alto nivel de protección laboral, en muchos aspectos, es la región con las leyes de contratación y despido más estrictas. Sin embargo, es una región donde existe una amplia fracción de empleados que trabajan en el sector informal o que no están legalmente protegidos. Cuáles son las consecuencias de este sistema de dos niveles? Más específicamente, como es la percepción de las personas en América Latina sobre la legislación de protección laboral (LPL)? Conocen y aceptan la naturaleza de estos dos niveles (formal e informal), o existen principios de segmentación en la población con respecto a este tema?
De hecho, conocemos que en Europa, por ejemplo, existe una clara tendencia hacia la dualidad laboral, es decir, hay (al menos) dos niveles de trabajadores en el mercado laboral. Un nivel se encuentra bien protegido, principalmente por la LPL y los sistemas de seguridad social. Estos cubren a las personas con contratos típicos formales, como ejemplo, contratos con (más / menos) 40h a la semana, son contratos que se encuentran en el marco de sistemas de negociación colectiva y protegidos por leyes laborales individuales y colectivas. Existe también otro nivel, en el cual se encuentran trabajadores con contratos temporales, de tiempo parcial, y aquellos empleados autónomos considerados como marginados y vulnerables. Para estas personas, formas legales estándar y herramientas de protección laboral no aplican. Lo cual ha creado enormes problemas en los mercados laborales Europeos en caso de que el segundo nivel no cumple con su cometido: de ser un escalón en la vía para obtener un contrato estable, formal y bien pagado. Interesantemente esta reciente tendencia Europea, en varias formas sigue anteriores tendencias de América Latina.
Los mercados laborales Latinoamericanos son bien conocidos por su estructura segmentada y dual. La forma más clara de dualidad se encuentra en la diferencia entre los mercados laborales formales e informales. Dada la gravedad del problema en el ámbito de políticas, es importante conocer lo que las personas conocen y piensan sobre la LPL. Ya que existen relativamente pocos estudios sistemáticos sobre este tema, incluso para Europa, no se diga para América Latina. Utilizamos evidencia recolectada en Latinobarómetro mediante encuestas en opinión pública en 18 países de América Latina. Utilizamos principalmente la información recogida en una pregunta concerniente a si la personas piensan que los trabajadores en sus países se sienten protegidos por las leyes laborales en un rango de 1 “muy protegidos” a 4 “no protegidos en absoluto”. A pesar de las claras limitaciones de esta pregunta, es la mejor fuente disponible para investigar la percepción o escepticismo público con respecto a las leyes laborales en la Región.
La figura 1 muestra la respuesta total en cada país en dos distintos años: 1997 y 2005. El grafico resalta varios problemas. Primero, en promedio, los latinoamericanos son bastante escépticos acerca de las leyes laborales en sus países. Por ejemplo, la respuesta promedio en toda la región fue de 3, es decir, “poco protegido”. En 1997, el valor no fue mucho menor, por lo cual el escepticismo tampoco fue más bajo. Incluso en algunos países como Argentina en 1997, el escepticismo fue mucho mayor y cercano a 4 “no protegidos en absoluto”. Por otro lado, mientras el escepticismo ha disminuido en algunos países como Argentina y Brasil, claramente ha incrementado en otros como México. Lo cual permite observar que existen diferencias considerables entre países en el tiempo.
Ahora que conocemos la cantidad de escepticismo existente en la región, nos gustaría conocer porqué los individuos difieren en opinión. Si la idea de dualizacion tiene consecuencias reales, deberíamos observar una diferencia entre aquellos que están directamente cubiertos por las leyes y aquellos que no. Entre estos últimos asumimos hay personas desempleadas y aquellos que trabajan de manera informal. Existe incluso una polarización entre quienes están cubiertos y quienes no cubiertos por las leyes laborales como lo han argumentado algunos estudiosos/académicos?
Probamos esta lógica con un conjunto de modelos de regresión multivariante, pero en este resumen simplemente queremos resaltar algunos de nuestros hallazgos. El más relevante es que, en efecto encontramos que las aquellas personas que se encuentran desempleadas o trabajan en el sector informal son más escépticos en las leyes laborales que el resto de la población. Más importante aún, las diferencias son mayores en países con mayores niveles de LPL. En otras palabras, la divergencia o talvez incluso la polarización en la opinión publica es mayor en países donde el tratamiento preferencial a personas que se encuentran cubiertas por las leyes laborales es mayor. La figura 2 muestra este resultado para los dos tipos de personas que no se encuentran protegidos por leyes laborales en relación al resto de la población. La línea con tendencia de pendiente ascendente muestra que las diferencias entre quienes están cubierto y quienes no están cubiertos por las leyes es mayor cuando el nivel de derechos laborales es mayor.
Realizamos muchas pruebas y verificaciones adicionales para asegurarnos que estos resultados no son un artefacto estadístico. Dado que nuestros resultados son robustos, argumentamos que tienen importantes implicaciones de política. Primero, los resultados ilustran un problema fundamental en la protección de trabajadores mediante leyes: Como se asegura niveles altos de cobertura? Muchas políticas sociales y de empleo en América Latina sufren de baja cobertura, es así que, solamente una pequeña parte de la población tiene realmente acceso a los beneficios de estas políticas. Para que las LPL funcionen necesitan tener una amplia cobertura de la fuerza laboral y no solamente aquellos en el sector formal y con formas tradicionales de empleo.
Segundo, las personas están molestas con el status quo. En promedio, las personas piensan que la protección no es suficiente. Esto no significa necesariamente que quieran abolir las leyes existentes. Incluso si no estás cubierto por las leyes, no necesariamente quieres que todos estén sin cobertura. Por el contrario quieres estar cubierto por las leyes también. En este sentido, la opinión pública debería ser leída como contraria a la dualizacion, pero no necesariamente a favor de una completa desregularización.
Tercero, nuevamente existe un dilema: Las personas están divididas. Hay aquellos que piensan que las leyes son para el beneficio de otros, y aquellos que no. En un grado significante, estas discrepancias en diferencias entre aquellos que se benefician personalmente y aquellos que no. No es que no sea un problema meramente de intereses establecidos: Las personas que están cubiertas generalmente ni si quiera se dan cuenta que el sistema de cobertura es limitado. Una reforma en protección laboral tiene que empezar por concientizar a personas que están protegidas por la ley sobre el privilegio que tienen. También es necesario construir coaliciones inclusivas, movilizando a los no protegidos. Un hallazgo adicional nuestro, es que los no cubiertos que se sienten desprotegidos generalmente se alejan de la política, por ejemplo, ellos no votan (o votan por soluciones radicales). Reformar la legislación de protección laboral es también un tema importante para políticas de inclusión.
Polidigwerkschdaeddle 